Убеждение и доказательство в современной российской предвыборной листовке как жанре агитационного дискурса 10. 02. 01 русский язык icon

Убеждение и доказательство в современной российской предвыборной листовке как жанре агитационного дискурса 10. 02. 01 русский язык




Скачать 455.84 Kb.
НазваниеУбеждение и доказательство в современной российской предвыборной листовке как жанре агитационного дискурса 10. 02. 01 русский язык
страница1/2
КУЛТЫШЕВА Ирина Владимировна
Дата конвертации24.06.2012
Размер455.84 Kb.
ТипАвтореферат
  1   2


На правах рукописи


КУЛТЫШЕВА Ирина Владимировна


Убеждение и доказательство

в современной российской предвыборной листовке

как жанре агитационного дискурса


10.02.01 – русский язык


Автореферат


диссертации на соискание учёной степени

кандидата филологических наук


Екатеринбург – 2011

Работа выполнена в ГОУ ВПО «Нижнетагильская государственная социально-педагогическая академия»


Научный руководитель: доктор филологических наук, профессор

Руженцева Наталья Борисовна


^ Официальные оппоненты: доктор филологических наук, профессор

Лазарева Элла Александровна


кандидат филологических наук, доцент

Христолюбова Людмила Викторовна


Ведущая организация: Омский государственный университет им. Ф. М. Достоевского


Защита состоится «21» января 2011 года в 12 часов на заседании диссертационного совета Д 212. 283. 02 при ГОУ ВПО «Уральский государственный педагогический университет» по адресу: 620017, г. Екатеринбург, пр. Космонавтов, 26, ауд. 316.


С диссертацией можно ознакомиться в диссертационном зале научной библиотеки Уральского государственного педагогического университета.


Автореферат разослан «16» декабря 2010 г.


Ученый секретарь

диссертационного совета Пирогов Н. А.

^ Общая характеристика работы


Реферируемая диссертация посвящена исследованию убеждения и доказательства в предвыборной листовке как жанре политического агитационного дискурса.

В связи с активизацией общественной жизни в России в лингвистике наблюдается тенденция, связанная с усилением интереса к политическому дискурсу. Анализируя феномен власти, политологи особо выделяют ее коммуникативный аспект, причем отмечается, что это в основном язык приказа, команды. Однако в ситуации выборов язык политики изменяется: избирателя призывают участвовать в выборах, проголосовать за определенного кандидата. Поэтому общение политика и народа в ситуации выборов представляет особый тип политического дискурса.

Изменения, произошедшие в российском обществе за последние десятилетия, обусловили появление целого ряда лингвосоциальных и лингвокультурологических исследований, в том числе детальное изучение политического дискурса.

Обращение к исследованию жанра политической листовки связано со все возрастающим интересом к политическому дискурсу, который в современной России сформировался как сфера многообразных практик общения (В. М. Амиров 2002,
Т. Э. Гринберг 2005, К. А. Иванова 2005, О. С. Иссерс 2008, Н. Ю. Мамаев 2005,
О. Н. Паршина 2007, Т. Г. Федотовских 2005, Г. Г. Хазагеров 2002).

Тематика нашего исследования обусловлена тем, что аргументация принадлежит к числу наиболее значимых феноменов человеческого мышления. Современная теория аргументации – интегральная дисциплина, использующая инструментарий лингвистики, теории речевых актов, философии, логики, культурологии, психологии и др. Каждое из этих научных направлений позволяет выделить специфические особенности аргументации. В сферу интересов политологов попадают те способы аргументирования, которые ведут к успеху. Лингвистов интересуют языковые структуры аргументативного диалога и условия их реализации в дискурсе
(А. Н. Баранов 1990, 2007; А. А. Волков 2001, 2009; Е. Н. Зарецкая 1998, 2007;
Л. М. Майданова 1992; В. П. Москвин 2008; Г. Г. Хазагеров 2002, 2008). Философы и логики обращают основное внимание на условие логической правильности и истинности аргументирования (С. К. Абачиев 2004; В. А. Бочаров 2002; А. А. Ивин 1997, 2000, 2003; Ю. В. Ивлев 2002; Г. И. Рузавин 2003).

Актуальность настоящего исследования определяется теоретическими и практическими потребностями изучения логических и паралогических схем аргументации в рамках современного российского агитационного дискурса; необходимостью выделения типовых способов аргументации, важностью более детального исследования системы приемов и языковых средств, используемых для повышения эффективности речевого воздействия в российской предвыборной листовке. Становление научного знания о политических PR-текстах в известной степени отстает от практики их текстопорождения: возникает потребность в структурировании содержания политических PR-текстов, в детальном рассмотрении их коммуникативных особенностей, в установлении причинно-следственных связей между процессами, происходящими в рамках избирательных кампаний, и изменениями в содержательно-формальной и прагматической организации текста.

^ Материалом исследования стали тексты предвыборных листовок, которые были доставлены избирателям (размещены на подъездах, вручены на улице и т.п.), а также листовки, помещенные в сети Интернет, во время избирательных кампаний в Государственную Думу Российской Федерации 2007 года, городскую Думу Нижнего Тагила 2008 года, на пост Главы города Нижний Тагил 2008 года, в Законодательное собрание Свердловской области 2010 года. Объем выборки – 700 текстов.

^ Объектом исследования является вербальный ряд современных российских агитационных листовок.

Предметом исследования выступают логические и паралогические способы аргументации и приемы речевого воздействия в современной российской предвыборной листовке.

Тема, объект и предмет работы определяют цель исследования – выявить специфику доказательства и убеждения как способов аргументации в современной российской предвыборной листовке (жанре агитационного дискурса).

Поставленная цель реализуется в решении следующих конкретных задач:

– выявить особенности современной российской предвыборной листовки как жанра политического агитационного дискурса;

– определить основные направления и подходы к изучению аргументации, в агитационном дискурсе;

– охарактеризовать логические и паралогические основы убеждения и доказательства в современной российской предвыборной листовке;

– проанализировать строение доказательства и основные способы аргументации в современной российской предвыборной листовке;

– выделить ведущие типы аргументов в современной российской предвыборной листовке;

– выявить основные приемы убеждения на лексическом, морфологическом и синтаксическом уровнях языка в современной российской предвыборной листовке.

^ Методологической базой исследования стали основные положения теории дискурса (Н. Д. Арутюнова 1979, 1990; Р. Водак 1997; Т. А. ван Дейк 1989;
В. И. Карасик 2000, 2004; Ю. Н. Караулов, В. В. Петров 1989; Е. С. Кубрякова 2004; М. Л. Макаров 2003; Ю. Е. Прохоров 2004, К. Ф. Седов 2004), в том числе политического дискурса (А. Н. Баранов 1990; М. Р. Желтухина 2000; О. С. Иссерс 2008, 2009; Н. А. Купина 1995, 2000, 2003; Э. А. Лазарева 2003; Э. Лассан 1995; П. Б. Паршин 2001; О. Н. Паршина 2007; А. А. Романов 2002; Н. Б. Руженцева 2004; А. П. Чудинов 2001, 2003, 2007; Е. И. Шейгал 1999, 2000, 2001), риторики и теории аргументации (С. К. Абачиев 2004; А. Н. Баранов 2007;
А. А.Волков 2009; Е. Н. Зарецкая 2007; А. А.Ивин 1997, 2003; О. С. Иссерс 2009; Е. В. Клюев 2001; Л. М. Майданова 1992; В. П. Москвин 2008; Г. Г. Хазагеров 2008; Ю. В. Шуйская 2008).

Основные методы исследования – дискурсивный анализ, лингвостилистический, риторический и контекстуальный анализ. При обобщении, систематизации и интерпретации результатов наблюдений применялся описательный метод, общенаучные методы наблюдения, обобщения и сопоставления, а также количественный метод.

^ Научная новизна исследования. В диссертации впервые представлена типология доказательства и убеждения в предвыборной агитационной листовке, выявлена специфика аргументации в текстах этого жанра, охарактеризованы наиболее продуктивные способы аргументации; системно исследованы средства речевого воздействия на морфологическом, лексическом и синтаксическом уровнях предвыборной листовки как агитационного PR-текста; дана характеристика основных уловок.

^ Теоретическая значимость диссертационного исследования определяется тем, что данная работа вносит вклад в развитие теории дискурсивных взаимодействий, позволяющей выявить связи между агитационным, пропагандистским и рекламным дискурсами. В диссертации уточнены способы аргументации в современной российской предвыборной листовке, создана типология аргументов в конкретном PR-тексте; определена специфика средств речевого воздействия на разных уровнях организации текста агитационной листовки; выявлены и охарактеризованы типичные для этого жанра уловки. Предложенная в диссертации модель анализа способов аргументации и типов аргументов может быть использован при изучении текстов других видов дискурса.

^ Практическая значимость исследования связана с возможностями использования его материалов в практике преподавания курсов «Теория и практика аргументации», «Выборные технологии», «Связи с общественностью в политической сфере», а также в преподавании элективных курсов для студентов, обучающихся по специальностям «Русский язык и литература», «Связи с общественностью».

^ Апробация материалов исследования. Материалы диссертации обсуждались на заседании кафедры русского языка Нижнетагильской государственной социально-педагогической академии. Основные положения исследования излагались автором на международных научных конференциях «Инновационный потенциал стратегических коммуникаций: региональный аспект» (Екатеринбург 2008), «Интерпретатор и текст: Проблемы ограничений в интерпретационной деятельности» (Новосибирск 2004), «Языковое образование сегодня – векторы развития» (Екатеринбург 2010); на всероссийских научных конференциях «Система и среда: язык, человек, общество» (Нижний Тагил 2009), «Информация. Коммуникация. Общество» (Санкт-Петербург 2010); на региональных научных конференциях «Актуальные проблемы лингвистики: Уральские лингвистические чтения» (Екатеринбург 2004), «Речевая культура в разных сферах общения» (Нижний Тагил 2010).

Результаты исследования нашли отражение в 11 публикациях.

^ Основные положения, выносимые на защиту.

1. В современной российской агитационной листовке аргументация не всегда развертывается в форме полных доказательств. Чаще всего в предвыборной листовке эксплицируется не вся трехчастная структура доказательства, а лишь часть ее. Типичной языковой формой энтимем является сложноподчиненное предложение. В предвыборных листовках существует тенденция употребления сложноподчиненных предложений с придаточными причины, условия и цели. В этих типах придаточных предложений воплощаются субъективно­оценочные отношения, в которых объединяются стимул и потенциальный результат при воздействии на адресата.

2. Наиболее продуктивными способами аргументации в современной российской предвыборной листовке являются прямая и положительная аргументации. Косвенная (в отличие от прямой) аргументация предполагает внимательное прочтение текста листовки, при беглом прочтении ожидаемый эффект будет противоположным авторскому замыслу, что объясняет непопулярность данного способа аргументации. По причине того, что большинство анализируемых листовок выполнено в рамках презентационной, а не дискредитационной коммуникационной стратегии, положительная аргументация доминирует над отрицательной.

3. Выбор аргумента зависит от выбранной коммуникационной стратегии агитационной кампании, от способа аргументации, от характеристики целевой аудитории.

Логическая аргументация в современной российской предвыборных листовках представлена аргументами ad rem и ad hominem. Основными аргументами ad rem в предвыборных листовках являются аргументы к программе, к проблеме и к биографии. Легко используемые для обвинения аргументы ad hominem частотны в листовках дискредитационного типа.

Риторическая аргументация представлена аргументами к реальности, к авторитету, к аудитории. Самым распространенным классом аргументов в агитационных листовках являются аргументы к авторитету. Использование в предвыборной листовке ссылки на признанный авторитет, позволяет сократить логическую аргументацию в пользу соответствующего положения.

4. Уловки, связанные с доказательством, в современных российских предвыборных листовках разделяются на три основные группы: уловки в тезисе, в аргументах, в демонстрации. Отметим, что грань между логической ошибкой и уловкой (намеренным нарушением законов логики) в предвыборном дискурсе достаточно условна.

5. Основным средством речевого воздействия в современной российской предвыборной листовке является фигуративная практика (тропы и фигуры). Однако выразительные возможности жаргонной лексики, глаголов, частиц, обращений, вводных и вставных конструкций также активно привлекаются для создания убеждающего эффекта в этом жанре PR-текста.

^ Основное содержание исследования

Глава 1. Теоретические основы аргументации в современной российской предвыборной листовке как жанре агитационного дискурса

^ В первом разделе рассматриваются различные толкования понятий «дискурс», «политический дискурс». Предназначение политического дискурса – не просто информировать, а дать почву для убеждения и побудить адресата к действию. Агитационный дискурс, являясь частью политического, представляет собой совокупность опубликованных в период избирательной кампании текстов, ограниченных временем и пространством, в которых четко выражена позиция адресанта, реализующего свои политические цели для воздействия на адресата, делающего свой политический выбор.

^ Во втором разделе рассматриваются сущностные характеристики PR-текста. PR-текст как особая форма коммуникационного обмена на сегодняшний день уже сформировался; появились и активно используются в практике связей с общественностью определенные жанровые разновидности PR-текстов. В настоящей диссертации PR-текст рассматривается как текст, инициированный субъектом PR, функционирующий в пространстве публичных коммуникаций, служащий целям формирования нужной репутации PR-субъекта, адресованный определенному сегменту общественности, обладающий скрытым (или значительно реже прямым) авторством. Исследователи, занимающиеся изучением PR-текста (К. А. Иванова 2003, А. Д. Кривоносов 2002, Н. Б. Руженцева 2004, О. Н. Паршина 2007), считают, что письменным PR-жанром в политическом дискурсе можно с достаточной долей уверенности считать текст убеждающего или побуждающего характера, в котором реализуются коммуникативные стратегии презентации, самопрезентации или дискредитации.

^ В третьем разделе анализируется предвыборная листовка как жанр политического PR-текста, которая отражает суть предвыборной агитации. Жанрообразующим фактором для листовки является ее объем и прагматическая рамка. Фактор адресата важен для агитационной листовки, благодаря четкой адресности, организуется внешняя локализация в пространстве и времени, а также внутренние (индивидуальные и социальные) признаки политического лидера, варьируется динамика политического образа.

Листовка – особый, синкретичный жанр политического PR-текста. С одной стороны, она может включать в себя такие первичные речевые жанры, как мнения, личные воспоминания, письма и другие. С другой стороны, имея ограниченный объем и относительно устойчивую композицию, листовка имеет меньше возможностей реализовать главную прагматическую функцию – убедить избирателя прийти на выборы и проголосовать за кандидата.

^ В четвертом разделе раскрывается понятие «аргументация», рассматриваются основные направления и подходы к изучению аргументации. Традиционно под аргументацией понимается обмен рассуждениями и способы обоснования утверждений в рамках этих рассуждений. Ряд исследователей полагает, что аргументация представляет собой вербальную, социальную и рациональную деятельность, направленную на убеждение в приемлемости или неприемлемости точки зрения при помощи выдвижения комплекса доводов в пользу или против данной точки зрения.

Многообразие точек зрения на структуры аргументации и характеристики аргументов может быть сведено к двум ведущим подходам – коммуникативному и интерактивному. В сфере непосредственного интереса коммуникативного подхода находятся вопросы валидности аргументов, использования логических правил и логические ошибки в аргументации. При анализе аргументации сторонники коммуникативного подхода прибегают к логическим методам, не обращаясь к ролям коммуникантов и исходя из того, что условия осуществления аргументации соотносятся с законами правильности и логичности рассуждения.

Для интерактивного подхода характерен интерес к аргументации в дискурсе. Условия осуществления аргументации, согласно данному подходу, заключаются в соблюдении правил продуктивного сотрудничества по поводу разрешения разногласий во взглядах на проблему. Аргументативная концепция строится на основе признания необходимости рассмотрения проблемы с разных позиций.

Настоящее исследование осуществляется на основе интерактивно-риторического подхода. Так, предмет исследования позволяет нам говорить об учете роли коммуникантов и наличии обратной связи не столько в форме непосредственной реакции на предвыборную листовку, сколько в форме положений, которых придерживается аудитория и с учетом которых кандидат выстраивает агитационный текст.

^ В пятом разделе анализируются особенности аргументации в агитационном дискурсе, дифференцируются доказательство и убеждение как формы аргументации. Процесс аргументации в агитационном дискурсе составляет ту часть коммуникативной деятельности, которая носит ярко выраженный интенциальный характер, направленный на то, чтобы повлиять на изменение взглядов, мнений и поведения людей. Но это изменение взглядов и действий людей достигается не принуждением, связанным с насилием, ограничением свободы и жестким управлением действиями и поступками людей, а именно их убеждением. Последнее предполагает такое воздействие, при котором люди, как им кажется, имеют возможность поступать по своему усмотрению, обладают свободой воли, могут сознательно и практически оценивать предлагаемые решения и доводы в их защиту. Важнейшая роль в формировании политического выбора здесь отводится языковому оформлению агитационного текста.

Доказательство – понятие преимущественно логическое, это совокупность логических приемов обоснования истинности какого-либо суждения с помощью других истинных и связанных с ним суждений. При убеждении предъявляются как рациональные, так и эмоциональные аргументы. Адресант апеллирует к разуму, но влияет и на чувства аудитории, обращаясь как к фактам, так и к эмоциям слушателей, он показывает все возможности, выгоды и преимущества своего варианта решения проблемы, добивается, чтобы аудитория поверила сказанному и восприняла последнее как руководство к действию. Если учесть, что действительность в предвыборном дискурсе мифологизируется, то становится очевидным, что тенденция к убеждению превалирует над тенденцией к логическому доказательству.

^ Глава 2. Доказательство в современных российских предвыборных листовках

Основной задачей данной главы является исследование текстового представления доказательства в предвыборных листовках.

^ В первом разделе анализируется структура доказательства в предвыборной листовке. Доказательство как логический способ аргументации представляет собой последовательность аргументов и выводов в пользу соответствующих тезисов.

В предвыборном агитационном дискурсе полная аргументация встречается достаточно редко (18 %). Чаще всего в предвыборной листовке эксплицируется не вся трехчастная структура доказательства, а лишь часть ее. Эта «сокращенная» аргументация называется энтимемой, в переводе с греческого – «в уме», «в мыслях».

Язык выработал лексические единицы и синтаксические построения, которые специально служат для выражения энтимем. Наиболее типичной языковой формой энтимем является сложноподчиненное предложение (1. «Единая Россия»: (аргумент) Только партия «Единая Россия» разработала пакет антикризисных мер, которые и были реализованы Правительством РФ, поэтому (вывод) только у нас с коллегами по партии есть четкое понимание, в каком направлении двигаться дальше, как развиваться в период «после кризиса». 2. КПРФ: (тезис) Сдержать народный гнев в законных рамках сегодня способна только Коммунистическая партия, так как (аргументы) мы единственная политическая сила, которая открытыми парламентскими методами противоборствует антисоциальной политике власти, так как только у нас имеются на руках три народных законопроекта, с которыми мы идем на выборы в Областную Думу).

Общие утверждения, о которых можно полагать, что они хорошо известны, как правило, опускаются, что позволяет не дублировать уже обозначенную ранее идею, а также позволяет читающему листовку самостоятельно сделать соответствующее умозаключение. Наблюдение над корпусом предвыборных листовок показало, что в предвыборных листовках существует тенденция употребления сложноподчиненных предложений с придаточными причины, условия и цели.

^ Во втором разделе классифицируются способы аргументации.

Вопрос о единой классификации способов аргументации в PR-текстах является дискуссионным, но можно предположить, что картина специфической политической аргументации предстает в более отчетливом виде, если устанавливаются антиномии способов аргументации. Опираясь на имеющиеся в лингвистической литературе и трудах по логике классификации способов аргументации (А. А. Ивин 2002, А. А. Волков 2010, И. А. Стернин 1996, Е. Н. Зарецкая 2007, С. К. Абачиев 2004, В. П. Москвин 2008) и анализируя их в предвыборной листовке, мы выделяем следующие способы аргументации:

1) прямая – косвенная аргументация;

2) нисходящая – восходящая – волнообразная аргументация;

3) опровергающая – поддерживающая аргументация;

4) односторонняя – двусторонняя аргументация;

5) дедуктивная – индуктивная аргументация.

Следует заметить, что не все способы аргументации в предвыборных листовках одинаково востребованы: намечается тенденция превалирования прямой аргументации (82%) над косвенной (18%). Косвенная аргументация предполагает внимательное прочтение текста листовки, при беглом прочтении ожидаемый эффект будет противоположным авторскому замыслу, именно это, на наш взгляд, объясняет непопулярность данного способа аргументации.

По причине того, что большинство анализируемых листовок выполнено в рамках презентационной стратегии, положительная (84%) аргументация доминирует над отрицательной (16%).

Остальные способы аргументации востребованы в предвыборной листовке практически одинаково.

^ В третьем разделе характеризуются две типологии аргументов в предвыборной листовке: логическая и риторическая.

В логической типологии выделяют два типа аргументов: ad rem (к делу) и ad hominem (к человеку). Эти два типа противопоставлены функционально: с помощью первых «устанавливается истинность тезиса», с помощью вторых – «целесообразность его принятия». Аргумент ad rem, или рациональный аргумент, представляет собой довод к логосу и является аргументом к объективному доказательству. В формальной логике существует традиция, в соответствии с которой только фактологический аргумент может по праву считаться надежным аргументом. Апелляциям к человеку (аргумент ad hominem, или эмоциональный аргумент) специалисты-логики отказывают в статусе аргумента, считая данные апелляции ошибкой аргумента ad rem, используя критерий релевантности.

Аргументы ad rem, или рациональные аргументы, представляют собой довод, соответствующий «сущности дела»; его называют также доводом к логосу, к здравому смыслу, к истине, то есть объективным или естественным доказательством. Основные источники рационального аргумента – это факты и документы. Документы – письменные источники, на основании которых можно восстановить ход событий. Документы могут быть источниками естественных доказательств как непосредственно, так и косвенно. В первом случае документы содержат прямые подтверждения и обычно создаются именно для подтверждения (иллюстрацией в предвыборной листовке может служить копии трудовой книжки или диплома о высшем образовании). Косвенно документы подтверждают то, что события имели или не имели места.





Самыми частотными аргументами ad rem в предвыборной листовке являются аргументы к программе (Программа «Единой России». 10 шагов обновления. 1. Создание новой экономики. 2. Достойная зарплата и работа. 3. Забрать систем ЖКХ под государственный контроль. 4. Повышение качества медицинского обслуживания. 5. Жилье должно стать действительно доступным. 6. Забота о будущих поколениях. 7. Возрождение уральской деревни. 8. Кардинальное обновление транспортной системы региона. 9. Пропаганда здорового образа жизни. 10. Наведение порядка во власти) и аргументы к проблеме (Рыжков Д., кандидат в депутаты Нижнетагильской городской думы. Проблем в округе много. Нужно ремонтировать старый жилой фонд, канализационные трубы, сети ливневой канализации, дождеприемники, благоустраивать территории вокруг жилых домов, детских площадок, оказывать благотворительную помощь).

Менее распространен и явно недооценен политтехнологами и копирайтерами аргумент к закону (Листовка против выдвиженцев от НТМК: Теперь мы знаем, есть Закон, который защищает наше право на жизнь и здоровье. Господа Кушнарев и Беркутов тоже о нем знают, но не торопятся выполнять. Есть санитарные нормы, определяющие защитную зону – 1 километр от источника загрязнения. Из этой грязи, трущоб комбинат за свой счет должен отселить нас в новые квартиры в экологически чистые районы. У нас есть право на лучшую жизнь).

Легко используемые для обвинения и одновременно трудно опровергаемые аргументы ad hominem оказываются мощным средством воздействия на аудиторию даже тогда, когда аргументов к делу мало или их совсем нет. В учебниках логики в течение длительного времени аргументы ad hominem, как правило, игнорировали или рассматривали как ошибку. Но современные исследования свидетельствуют о том, что во многих случаях эти аргументы могут быть обоснованно использованы в области политики для критики надежности или честности человека, относительно личности которого хотят «сыграть на понижение» (КПРФ: Только далеко недальновидные политики, которые совсем не берегут и не любят свой народ, свою страну, могут предложить и всерьез рассматривать предложение по увеличению пенсионного возраста в стране).

В политической листовке классификация аргументов к человеку зависит от стратегии, в рамках которой разворачивается аргументации. В рамках реализации дискредитационной стратегии чаще всего используется аргумент к профессиональной некомпетентности политического оппонента (ЛДПР: Возьмите в руки бюллетень и посмотрите за кого собираетесь голосовать: кругом одни экономисты и банкиры, непрофессионализм которых и привел к кризису в стране).

В рамках презентационной стратегии самым частотным является аргумент к жалости (1. «Справедливая Россия»: Жалко мне всех жителей Свердловской области. У вас сложилась парадоксальная ситуация: вы идете жаловаться на работу коммунальных служб к мэру – он «Единая Россия». Идете жаловаться на мэра губернато-
ру – он тоже «Единая Россия». Идете к премьеру – а тот возглавляет «Единую Россию».
И получается замкнутый круг. ^ Сколько бы ты ни ходил в эти общественные приемные, ты будешь бегать по кругу, как белка в колесе.
2. Жириновский В. В.: Сто лет вы (жители Свердловской области), как нищие, как попрошайки, ходите и просите у власти дайте пирожок, включите воду, сделайте побольше пенсию. Может, хватит, не жалко себя-то).

На наш взгляд, аргументы к человеку должны рассматриваться наравне с другими типами аргументов. Их уместность зависит от ситуации. Как мы считаем, недопустимо не любое использование аргументов к человеку, а их неуместное использование (не следует допускать оскорблений оппонента, откровенной лжи, клеветы в его адрес).

^ Классификация риторических аргументов дает картину так называемого «поля аргументации»: она позволяет представить и оценить возможные ходы обоснования мысли и установить, какие именно речемыслительные приемы и в каком соотношении используются в текстах той или иной политической партии.

С точки зрения риторической аргументации выделяют три класса аргументов: аргументы к реальности, аргументы к авторитету, аргументы к аудитории.

Аргументами к реальности являются доводы, которые содержат утверждение о фактах, побуждающих принять решение об истинности и правильности положения. Риторическая убедительность аргументов к реальности соответствует убедительности аргументов типа «ad rem».

Апелляции к внешней для отправителя и получателя инстанции, которые рассматриваются как вполне достоверный источник знания или нормы, можно называть аргументами к авторитету. Аргумент к авторитету представляет собой ссылку на мнение лиц, пользующихся признанием или влиянием в определенной сфере общественной деятельности. Аргумент к авторитету делится на две большие самостоятельные группы: аргументы к личному авторитету и аргументы к безличному авторитету. Личная инстанция предстает в виде конкретного индивидуального или коллективного, но обязательно обозначенного именем собственным автора суждения, которое содержит мнение или характеристику действий определенного лица. Безличная инстанция в агитационных листовках представляет собой некий неопределенный или обобщенный источник суждения.





Как показывает проведенный анализ, в предвыборных листовках чаще используются аргументы к личному авторитету, чем к безличному авторитету (62 % и 38 % соответственно). В составе аргументов к личному авторитету нами было выделено 4 подвида аргументов: самым частотным является аргумент к политическому авторитету (38 %).

^ Аргумент к политическому авторитету представляет собой обращение к авторитетному суждению другого политика, часто политического лидера партии, от которой выдвигается кандидат.

Среди политических авторитетов на современном этапе центральное место принадлежит Президенту РФ 2000–2008 гг., премьер-министру РФ с 2008 года, лидеру партии «Единая Россия» В. В. Путину (1. Чеканов А. А., кандидат на должность Главы г. Нижний Тагил: На столь ответственную должность Алексея Архиповича Чеканова выдвигает партия «Единая Россия», партия реальных дел, партия В. В. Путина. 2. «Справедливая Россия» на выборах в Законодательное собрание Свердловской области: Премьер-министр РФ В. В. Путин полностью поддержал предложение нашего коллеги по фракции, экс-руководителя уральского отделения РАН Валерия Черешнева по увеличению бюджетных расходов на инновационную деятельность. Более того, Путин предложил «Справедливой России» предоставить в Правительство смету на расширение инновационных статей в бюджете).

Безличная инстанция в агитационных листовках представляет собой некий неопределенный или обобщенный источник суждения.

^ Аргумент к группе является самым частотным типом аргумента в данном подвиде и состоит в ссылке на мнение обобщенной, но значимой в определенных кругах группы (Чеканов А. А., кандидат на должность Главы г. Нижний Тагил:
1. ^ Медработники Нижнего Тагила за А. Чеканова «Мы верим, что при поддержке А. Чеканова нам удастся поднять нижнетагильское здравоохранение на современный уровень». 2. Союз предприятий стройиндустрии, Союз строителей Нижнего Тагила за А. Чеканова «Победа кандидата А. Чеканова на выборах мэра означает для тагильчан новый этап в развитии города, который невозможен без согласованной совместной работы всех уровней власти». 3. Депутаты Нижнетагильской городской думы за А. Чеканова «Чеканов знает свой город, знает производство – многие объекты промышленной и социальной сферы он сам строил. Подготовлен как экономист и обладает опытом законотворческой деятельности. Уверены, он сможет объединить все предприятия город, общественные организации, горожан, чтобы решить сложные проблемы, которые накопились в Нижнем Тагиле»).

Аргументы, которые основаны на апелляции к представлениям аудитории о ее пользе, долге, потребностям, называются аргументами к аудитории.

В содержательном смысле аргументы к необходимости являются наиболее сильными из аргументов к аудитории, поскольку цель представляется как необходимое или неизбежное решение, противоположность которому – столь же неизбежная неудача или катастрофа, о которой часто сообщается в посылках аргумента (КПРФ: Люди, россияне, давайте придем на выборы и изберем себе какую угодно Думу, но только не эту).

^ Четвертый раздел посвящен описанию логических уловок в предвыборных листовках. Логическая уловка – это умышленное нарушение законов логики и теории аргументации с целью усиления своей собственной позиции или дискредитации позиции оппонента. Сфера действия законов и правил аргументации распространяется только на логическую аргументацию, этот факт позволил нам разделить все уловки разделить на три группы: уловки, касающиеся тезиса; уловки, касающиеся аргументов; уловки, касающиеся вывода.

Самая распространенная уловка в доказательстве, касающаяся тезиса, – его сознательная подмена (12%): «Единая Россия»: 2 декабря – референдум доверия В. Путину; СПС: 2 декабря 2007 года – всероссийский пенсионный референдум.

Основная уловка, касающаяся аргументов, – консуммация (10%). Консуммация – это нагромождение разнообразных, не связанных между собой доводов в поддержку одного тезиса. Цель консуммации – создать видимость обилия аргументов:

Жуков В.В.: (Тезис) ^ Голосуй за Владимира Жукова

(Аргументы) Имя – как у Президента. Взгляды – как у Глазьева. Воля – как у маршала

В данном примере представлены три аргумента, но ни один из них, по сути, доводом в поддержку тезиса не является. Синтаксический параллелизм помогает создать видимость аргументации, а ритмическая структура текста снижает критичность при его восприятии.

Достаточно редки в предвыборных листовках уловки, касающиеся вывода (самая частотная уловка мнимого следования встречается в 4% листовок). Данная уловка характеризуется наличием фигуры non sequitur (не следует). Non sequitur (не следует) представляет собой ошибку в выведении тезиса из посылок, то есть ошибку в демонстрации: ЛДПР: Наша партия еще ни разу не была представлена большинством в Государственной Думе, но у нас двенадцатилетний опыт работы, следовательно, пришло время нашей партии представлять в большинстве ваши интересы последующие 4 года в ГосДуме. Данная уловка основывается на приписывании обязательной связи, хотя её на самом деле нет. В данном примере ясно видно, что из представленных аргументов (партия еще ни разу не была представлена большинством и двенадцатилетний опыт работы) не следует тот вывод, который заявлен в листовке.

Отметим, что грань между логической ошибкой и уловкой (намеренным нарушением законов логики) в предвыборном дискурсе достаточно условна. Знание механизма функционирования уловок в предвыборных листовках позволит адресату не стать жертвой манипулятивных действий, планируемых политическим кандидатом.

Таким образом, в политическом агитационном дискурсе широко используется доказательство как логический способ аргументации. Доказательство представляет центральную часть аргументации, поскольку содержательная, эффективная и целесообразная речь есть только производная от мыслительной деятельности человека. Без логической основы агитационный текст становится малосодержательным, вследствие чего резко снижается его воздействующий эффект.

  1   2

Похожие:

Убеждение и доказательство в современной российской предвыборной листовке как жанре агитационного дискурса 10. 02. 01 русский язык iconТурнир знатоков русского языка Внеклассное занятие
Русский народ создал русский язык яркий, как радуга после весеннего ливня, меткий, как стрелы, певучий и богатый, задушевный, как...
Убеждение и доказательство в современной российской предвыборной листовке как жанре агитационного дискурса 10. 02. 01 русский язык iconРусский язык 7 класс (общеобразовательный) «Программа общеобразовательных учреждений. Русский язык 5-9 кл.»
...
Убеждение и доказательство в современной российской предвыборной листовке как жанре агитационного дискурса 10. 02. 01 русский язык iconГраф научных интересов
Язык памятников письменности XI – XVII вв. История русского литературного языка. Русский язык в XVIII в. Русский язык в XIX в. Диалектное...
Убеждение и доказательство в современной российской предвыборной листовке как жанре агитационного дискурса 10. 02. 01 русский язык icon Русский консерватизм в современной российской историографии: новые подходы и тенденции изучения
Русский консерватизм в современной российской историографии: новые подходы и тенденции изучения
Убеждение и доказательство в современной российской предвыборной листовке как жанре агитационного дискурса 10. 02. 01 русский язык iconЯзык современной молодёжи. Язык современной молодёжи
Слово сленг произошло от фр речь определенных, замкнутых групп, которая создается с целью языкового обособления. Это в основном специальная...
Убеждение и доказательство в современной российской предвыборной листовке как жанре агитационного дискурса 10. 02. 01 русский язык iconРезультаты итоговой аттестации моу гимназии «Дмитров» Начальная школа Основная школа русский язык математика русский язык (изложение)

Убеждение и доказательство в современной российской предвыборной листовке как жанре агитационного дискурса 10. 02. 01 русский язык iconУчебники на 2012-2013 уч год 5 класс Предмет Учебник, автор Издательство, год Русский язык «Русский язык» 5кл

Убеждение и доказательство в современной российской предвыборной листовке как жанре агитационного дискурса 10. 02. 01 русский язык iconТематическое планирование рассчитано на преподавание по учебнику Русский язык. 5 класс
«Русский язык. 5 класс» (авторы: Ладыженская Т. А., Баранов М. Т., Тростенцова Л. А. и др.)
Убеждение и доказательство в современной российской предвыборной листовке как жанре агитационного дискурса 10. 02. 01 русский язык iconПрограмма по литературе под редакцией Коровиной. 5-11 классы. «Просвещение» 2005 год
Учебная нагрузка: 15 часов (русский язык и литература); 1 час – групповые занятия в 6 классе (русский язык); Всего – 16 часов
Убеждение и доказательство в современной российской предвыборной листовке как жанре агитационного дискурса 10. 02. 01 русский язык iconСинтаксис словосочетания и простого предложения
Учебное пособие по курсу «Современный русский литературный язык» (дпп ф05) для специальности №032900 «Русский язык и литература»...
Разместите кнопку на своём сайте:
Документы


База данных защищена авторским правом ©znanie.podelise.ru 2000-2013
При копировании материала обязательно указание активной ссылки открытой для индексации.
обратиться к администрации
Документы